Законодательство
Ханты-Мансийского автономного округа

Белоярский р-н
Березовский р-н
Когалым
Кондинский р-н
Лангепас
Мегион
Нефтеюганский р-н
Нижневартовск
Нягань
Октябрьский р-н
Покачи
Пыть-Ях
Советский р-н
Сургут
Урай
Ханты-Мансийский АО
Ханты-Мансийский р-н

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ПОСТАНОВЛЕНИЕ Думы ХМАО от 30.05.1995 № 16
"О ПРОЕКТЕ УСТАВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ"

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






ДУМА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 1995 г. № 16

О ПРОЕКТЕ УСТАВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Рассмотрев проект устава Тюменской области с учетом замечаний, содержащихся в экспертном заключении на указанный устав, Дума Ханты-Мансийского автономного округа, постановляет:
1. Направить экспертное заключение на проект устава Тюменской области в Тюменскую областную Думу.
2. Предложить Тюменской областной Думе привести ряд положений проекта устава Тюменской области в соответствие с Конституцией Российской Федерации, принятым Уставом Ханты-Мансийского автономного округа (Основным законом) и достигнутыми соглашениями между органами государственной власти Тюменской области и Ханты-Мансийского автономного округа.

Председатель Думы
автономного округа
С.С.СОБЯНИН





Приложение
к постановлению
Думы
Ханты-Мансийского
автономного округа
от 30 мая 1995 г. № 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
НА ПРОЕКТ УСТАВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

В рассматриваемый вариант проекта устава в одностороннем порядке со стороны Тюменской области включены все положения, вошедшие в протокол разногласий, подписанный 15 февраля 1995 года членами трехсторонней согласительной комиссии по доработке глав уставов области и автономных округов, касающихся основ отношений между ними.
Наряду с этим, в явно юридически неотработанной форме, в проект устава области введены новые нормы, фактически ущемляющие права автономных округов как равноправных субъектов Российской Федерации.
Анализ отдельных норм рассматриваемого проекта устава показывает, что он в целом сориентирован не на действующую Конституцию Российской Федерации и предполагает ее коренное изменение в части основ конституционного строя Российской Федерации.
1. В преамбуле заявляется, что Устав области направлен на обеспечение прав и интересов всех проживающих на территории области граждан. При этом полностью игнорируется тот конституционный факт, что на территории автономных округов осуществляют государственную власть в соответствии с Конституцией РФ законно избранные и назначенные Президентом РФ органы власти, Уставы, законы и иные нормативные правовые акты которых защищают конституционные права населения автономных округов.
2. Не соответствует наименованию статьи 1 положение абзаца 2 части 1. Равноправность области и автономных округов должна быть подчеркнута в преамбуле Устава области или в отдельной статье, характеризующей специфику конституционного устройства области и автономных округов, например, в статье 12.
3. В части 3 статьи 1 фигурирует ссылка на неконституционный договор о разграничении предметов ведения и полномочий органов государственной власти автономных округов и соответствующей области, изначально устанавливающей между субъектами отношений неравноправие. В статье 66(4) Конституции РФ предусмотрен договор об отношениях между соответствующими субъектами РФ - краями, областями и автономными округами, в рамках которого могут заключаться конкретные соглашения, в том числе и по взаимной передаче прав на выполнение отдельных властных полномочий в конкретных сферах отношений, с указанием ответственности сторон за качественное их выполнение.
В дальнейшем, в тексте Устава области, содержатся ссылки на якобы договорные основы отношений области и автономных округов, но имеется в виду неконституционный договор.
4. В части 1 статьи 2 дается ссылка на устаревший и несоответствующий действующей Конституции РФ нормативный акт, приравнивающий конституционно правовой статус автономных округов к статусу административно-территориальных единиц - поселков, городов, районов. В статье 51 этот подход доведен до юридического нонсенса, когда все населенные пункты, расположенные на территории автономных округов, в том числе их административные центры - Ханты-Мансийск и Салехард, объявляются частью административно - территориального устройства Тюменской области, статус которых определяется законом области.
В части 2 статьи 2 искажается смысл статьи 67 Конституции РФ, в которой сказано, что "территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов". Это касается и автономных округов, т.е. их территории входят в территорию Российской Федерации, а не в территорию области. Этот факт подчеркивается и в статье 65 Конституции РФ, которая дает полный перечень входящих в состав Российской Федерации субъектов.
В части 3 статьи 2 проекта устава установлена норма, не имеющая аналога в Конституции РФ. В части 3 статьи 67 Конституции РФ указано, что "границы между субъектами РФ могут быть изменены с их взаимного согласия". Поскольку область и автономные округа имеют сопрягающиеся административно-территориальные границы, то их изменение возможно на основе взаимного согласия этих субъектов, а не на односторонней основе как это указано в проекте устава области.
5. В части 3 статьи 3 проекта устава, в качестве элемента судебной власти в области и "судебной системы Российской Федерации" введен неконституционный орган - Судебная Палата области. В статье 46 рассматриваемого Устава этот орган неправомерно наделяется правами "областного Конституционного суда". В соответствии с частями "г" и "о" статьи 71 Конституции РФ установление системы федеральных органов судебной власти и судоустройство в Российской Федерации относится к ее исключительному ведению.
6. В статье 4 проекта устава также нарушаются исключительные полномочия Российской Федерации в части установления системы федеральных органов исполнительной власти, порядка их организации и деятельности.
7. В статье 7 проекта устава неправомерно в исключительное ведение области включены пункты "б", "в", "з", "и", "к". Указанные аспекты прямым образом затрагивают интересы автономных округов и в отдельных пунктах не могут передаваться ими органам государственной власти области (например, по административно - территориальному устройству автономных округов), а в других - могут передаваться только по договору (например, формирование и управление областными программами, если они охватывают территории автономных округов).
8. Статья 6 проекта устава внутренне противоречива, т.к. позволяет толкование включение в систему нормативных правовых актов области актов органов государственной власти других субъектов РФ - автономных округов. Кроме того, часть 4 этой статьи незаконно устанавливает верховенство Устава области на принимаемыми нормативными актами автономных округов.
9. В части 2 статьи 12 проекта устава области следует точно и однозначно сослаться на установленный Конституцией РФ договор об отношениях между автономным округом и соответствующей областью.
10. Статью 14 следует исключить, т.к. разграничение полномочий между органами государственной власти автономных округов и области осуществляется в конкретных соглашениях и в согласованных сферах их совместных интересов.
11. Статью 15 проекта устава области следует привести в соответствие со статьей 29 Устава Ханты-Мансийского автономного округа (Основным законом), поскольку в статью 15 введены несогласованные между органами государственной власти области и автономных округов положения.
12. В статье 18 введена непредусмотренная Конституцией РФ и регламентами взаимодействия трех Дум процедура ратификации правовых актов области. Ее следует исключить.
В заголовке статьи 18 и ее части 2 следует исключить неконституционное понятие "совместные правовые акты органов государственной власти области и автономных округов". Каждый орган государственной власти как представляющий субъекты РФ принимает только собственные нормативные правовые акты. Другой вопрос связан с совместной подготовкой правовых актов органами государственной власти автономных округов и области в сферах их согласованных совместных интересов.
Часть 4 статьи 18 следует исключить как несоответствующую Конституции РФ, т.к. Устав и правовые акты области не должны противоречить Уставу и правовым актам автономных округов.
13. В статье 19 проекта устава области следует исключить пункт 2.1, поскольку от вторгается в осуществление полномочий органов государственной власти автономных округов на своей территории. В соответствии с частью 1 статьи 5 рассматриваемого проекта в исключительное ведение области неправомерно отнесены вопросы, имеющие прямое отношение к полномочиям органов государственной власти автономных округов. С точки зрения сохранения стабильности социальной ситуации, на территории автономных округов ни один вопрос не может быть вынесен на областной референдум, без согласования его формулировки, времени проведения референдума и других обстоятельств с органами государственной власти автономных округов. Только они имеют достоверную информацию о социальной ситуации на территории автономных округов и только они несут ответственность, включая персональную, за стабильность.
14. В статье 20 проекта устава области введена путаница относительно границ области без упоминания о границах автономных округов. По этой причине неправомерно в части 2 указанной статьи записано, что порядок изменения границ области (без автономных округов?) устанавливается областным законом.
15. В статье 21 рассматриваемого проекта в очередной раз неправомерно связываются отношения собственности с неопределенным понятием "территория области". В этой связи государственная собственность автономных округов по существу отнесена к собственности области.
Кроме того, в пункте 4 этой статьи искусственно нечетко определен процесс разграничения собственности в "порядке определенной законодательством". Очевидно, что не предусматривается в этом процессе законодательство автономных округов.
16. Неопределенность присутствует и в статье 22 проекта Устава области. Говоря в обобщенном виде "об основе жизнедеятельности населения Тюменской области", авторы проекта исключили объективную разницу потребления этой основы - земли, недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для жителей северных и приполярных районов автономного округа и жителей южных районов области. Таким образом получается, что приполярная ягельная тундра в равной мере используется в интересах коренных малочисленных народов, ведущих кочевой образ жизни и населением юга области.
В части 2 рассматриваемой статьи неправомерно введено понятие "природные объекты, имеющие общеобластное значение", которые находятся на территории автономных округов и они априори, без согласования с Российской Федерацией и автономными округами, отнесены к предметам совместного ведения области, федерации и автономных округов. Аналогичная неправомерность связана и с неопределенным понятием "единый природный комплекс". Создается впечатление, что органы государственной власти области стремятся отнести к своему месторасположению и, следовательно, к ведению экологические системы.
17. В статье 23 рассматриваемого проекта устава введено неопределенное понятие "информационные ресурсы области". При таком подходе автономные округа незаконно лишаются прав на информацию, касающуюся их территорий и процессов, за которые ответственны органы государственной власти автономных округов.
18. В пункте 1 статьи 25 проекта устава области неправомерно включены в бюджетную систему области местные бюджеты. Не говоря о том, что вмешательство в процесс составления и исполнения местных бюджетов со стороны субъектов РФ запрещен Конституцией РФ и соответствующим законодательством, следует указать на искусственно введенную неопределенность с разграничением органов местного самоуправления, расположенных на территории автономных округов и на юге области. Эта неопределенность усилена в главе 8, где устанавливаются основы организации местного самоуправления от лица области. Однако, в соответствии с пунктом "н" части 1 статьи 72 Конституции РФ общие принципы организации местного самоуправления, расположенные на территории автономных округов, относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и автономных округов.
Нельзя также признать правомерной часть 5 статьи 25 проекта устава, где указано, что организация финансирования областных программ и проектов осуществляется уполномоченными банками по представлению областной администрации и утверждению областной Думы. Если областные программы и проекты формируются по согласованию с автономными округами, то и система их финансирования должна находиться под контролем их органов государственной власти.
19. Статья 27 проекта устава области содержит неопределенную и, в дальнейшем противоречивую норму, о соответствии местных налогов, сборов и т.д. общим принципам налогообложения, утвержденным областными и окружными законами. В виду очевидных различий условий, в которых осуществляют свою деятельность органы местного самоуправления на юге области и в северных и приполярных районах автономных округов, каждый из них должен регулироваться различными правовыми актами общего вида. Основное требование в этой сфере состоит в соответствии окружных и местных правовых актов федеральным законам.
20. В статье 29 областная Дума неправомерно наделена рядом полномочий, которые на территории автономных округов должны выполнять их законодательные (представительные) органы власти.
К ним относятся пункты "и", "м", "с", "т".
21. В части 3 статьи 38 проекта устава устанавливается недопустимая с точки зрения организации власти и конституционных особенностей отношений области и автономных округов норма о выборах Губернатора области население, включая проживающее на территории автономных округов.
Понятие такой нормы приведет к резким противоречиям в системе организации исполнительной власти Российской Федерации, когда могут приниматься взаимоисключающие решения Губернатором области и Губернатором автономного округа, причем Губернатор области может быть некомпетентным в особенностях вопросов автономного округа.
22. Глава 8 в целом посягает на полномочия органов государственной власти автономных округов по предметам совместного ведения Российской Федерации и автономного округа в сфере организации местного самоуправления на территории автономных округов. Наряду с этим, в статье 59 резко ограничены права органов местного самоуправления в сфере передачи им отдельных государственных полномочий. Они неправомерно исключают возможность передачи полномочий органам местного самоуправления на территории автономного округа со стороны их органов государственной власти.
23. В части 4 статьи 61 неправомерно расширены пределы ответственности субъектов права за исполнение или ненадлежащее исполнение нормативных актов области. Очевидно, что в такой постановке любой областной правовой акт приобретает верховенство над правовыми актами автономных округов, в полном противоречии с Конституцией РФ.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru